Inlägg
Trogna läsare av Uppsalainitiativet känner väl till att atmosfärens ökande koldioxidhalt är på väg att föra med sig en global uppvärmning. Vi har också påpekat ett andra problem med koldioxidökningen: den orsakar försurning av våra världshav. Igår och idag har en rad tidningar cirkulerat nyheten om ett tredje problem med den ökande koldioxidhalten som (om nyheten stämmer) låter ännu allvarligare än de båda andra: den riskerar locka utomjordingar att komma hit och förgöra mänskligheten! Flera av tidningarna uppger att det är den amerikanska rymdstyrelsen NASA som står för rapporten, däribland svenska MiljöAktuellt som levererar rubriken "NASA-rapport: Därför kan utsläpp av växthusgaser få rymdvarelser att attackera Jorden".
Bakom de braskande rubrikerna finns faktiskt en seriös forskningsartikel, publicerad för några månader sedan i den vetenskapliga tidskriften Acta Astronautica (här är en preprintversion av artikeln). Att det handlar om en NASA-rapport stämmer dock inte. En av medförfattarna råkar ha ett förordnande som postdoc vid NASA, men som han själv förklarar på sin blogg, så innebär inte det att NASA skulle stå för artikelns budskap; det gör enbart han själv och hans båda medförfattare. The Guardian, som av allt att döma var först med nyheten, har korrigerat sitt usprungliga påstående om NASA-rapport, men på många andra håll finns den felaktiga uppgiften kvar.
Själva artikeln är en systematisk genomgång av olika slags scenarier för hur en första kontakt mellan mänskligheten och en utomjordisk civilisation skulle kunna gestalta sig. Ett tänkbart sätt (bland många) på vilket utomjordingarna kan bli varse att här finns en högteknologisk civilisation under uppsegling är att observera den extraordinärt snabba ökningen av atmosfärens innehåll av koldioxid och andra växthusgaser, och en tänkbar reaktion (bland många) är att de bestämmer sig för att snabbt och preemptivt slå till mot oss innan vi hunnit växa oss riktigt starka och farliga. Min reaktion på denna forskning (och jag tror att mina bloggande UI-kamrater i stort sett håller med mig) är att den är intressant men ytterst spekulativ1, och att så länge vår okunskap om de eventuella utomjordingarnas natur är så i det närmaste total som idag så finns det knappast någon anledning att låta sådana här överväganden påverka vår koldioxidpolitik - i synnerhet som vi även utan fientligt sinnade aliens har så utomordentligt goda skäl att snabbast möjligt skära ned på våra utsläpp.
Fotnot
1) Detta medger författarna, och i artikeln återfinns en hel del av de påpekanden om osäkerheter som är vanliga i den vetenskapliga litteraturen men som inte alltid kommer med i mediarapporteringen, exempelvis följande passage:
Bakom de braskande rubrikerna finns faktiskt en seriös forskningsartikel, publicerad för några månader sedan i den vetenskapliga tidskriften Acta Astronautica (här är en preprintversion av artikeln). Att det handlar om en NASA-rapport stämmer dock inte. En av medförfattarna råkar ha ett förordnande som postdoc vid NASA, men som han själv förklarar på sin blogg, så innebär inte det att NASA skulle stå för artikelns budskap; det gör enbart han själv och hans båda medförfattare. The Guardian, som av allt att döma var först med nyheten, har korrigerat sitt usprungliga påstående om NASA-rapport, men på många andra håll finns den felaktiga uppgiften kvar.
Själva artikeln är en systematisk genomgång av olika slags scenarier för hur en första kontakt mellan mänskligheten och en utomjordisk civilisation skulle kunna gestalta sig. Ett tänkbart sätt (bland många) på vilket utomjordingarna kan bli varse att här finns en högteknologisk civilisation under uppsegling är att observera den extraordinärt snabba ökningen av atmosfärens innehåll av koldioxid och andra växthusgaser, och en tänkbar reaktion (bland många) är att de bestämmer sig för att snabbt och preemptivt slå till mot oss innan vi hunnit växa oss riktigt starka och farliga. Min reaktion på denna forskning (och jag tror att mina bloggande UI-kamrater i stort sett håller med mig) är att den är intressant men ytterst spekulativ1, och att så länge vår okunskap om de eventuella utomjordingarnas natur är så i det närmaste total som idag så finns det knappast någon anledning att låta sådana här överväganden påverka vår koldioxidpolitik - i synnerhet som vi även utan fientligt sinnade aliens har så utomordentligt goda skäl att snabbast möjligt skära ned på våra utsläpp.
Fotnot
1) Detta medger författarna, och i artikeln återfinns en hel del av de påpekanden om osäkerheter som är vanliga i den vetenskapliga litteraturen men som inte alltid kommer med i mediarapporteringen, exempelvis följande passage:
- "Because we have no empirical data about ETI [extraterrestrial intelligence], we must extrapolate from the information that we do have available, including knowledge about the observable universe and knowledge about ourselves. We must bear in mind that our observations are inevitably confined to human experience, and so our extrapolations, no matter how generalized, may still contain implicit anthropocentric biases. It is entirely possible that ETI will resemble nothing we have previously experienced or imagined, in which case the contact may not resemble any scenario we could develop. This possibility does not mean that we should completely dismiss any analysis of extraterrestrials, since there is also a strong possibility that the contact would have some resemblance to our scenarios. Nevertheless, the possibility that our experience and imagination could come up severely short reminds us to use caution in interpreting our analysis. Until we actually detect ETI, we will remain highly uncertain as to their nature and to the outcomes that would follow from our contact with them."
Uppdatering: Guardians Science Weekly podcast talar om artikeln. börjar ca 23 min in i sändningen.
Enligt MiljöAktuellt: "Det är The Guardian som kommit över rapporten".
SvaraRaderaVilket scoop! De har läst i en vetenskaplig tidskrift.